Leche A2: Lo que casi nadie explica de la leche que promete «caer mejor»

Qué es, qué dice la evidencia científica y qué implica para la lechería 

Introducción

La leche A2 ocupa cada vez más espacio en los supermercados y en los catálogos de toros. Se promociona como «más fácil de digerir» y, en algunos mensajes comerciales, se le atribuyen beneficios que van mucho más allá de la digestión. Para el productor y el asesor técnico, esto plantea dos preguntas prácticas: ¿qué hay de cierto en esos beneficios? y ¿vale la pena incorporar esta característica en la selección genética del hato?

Este artículo resume la evidencia científica disponible para responder ambas preguntas. Explica en qué se diferencian la leche A1 y la A2, qué está demostrado y qué no, y qué implicaciones tiene para la producción, la genética y el mercado.

Qué es la leche A2

Una diferencia de un solo aminoácido

Cerca del 30% de la proteína de la leche de vaca es β-caseína (Brooke-Taylor et al., 2017). Esta proteína tiene varias variantes genéticas. Las más comunes son la A1 y la A2, que se diferencian en un único aminoácido de los 209 que forman la cadena, el de la posición 67: la A1 tiene histidina y la A2 tiene prolina (EFSA, 2009).

Ese cambio mínimo modifica la forma en que la proteína se digiere. En la variante A1, la histidina permite que las enzimas digestivas corten la cadena y liberen un péptido de siete aminoácidos llamado β-casomorfina-7 (BCM-7). En la variante A2, la prolina dificulta ese corte y la liberación es mucho menor (EFSA, 2009; Giribaldi et al., 2022).

El BCM-7 se une a los receptores opioides del intestino, pero es un opioide débil comparado con los de uso médico. Además, no está presente en la leche cruda de vacas sanas: se forma durante la digestión (EFSA, 2009).

Cuadro 1. Diferencias entre la β-caseína A1 y la A2

Característica	β-caseína A1	β-caseína A2
Aminoácido en la posición 67	Histidina	Prolina
Liberación de BCM-7 en la digestión	Sí	Mínima
Origen	Mutación posterior, en ganado de tipo europeo	Variante ancestral
Presencia en otras especies	Solo en bovinos	Humanos, cabras, ovejas, búfalos y ganado cebuino puro

Fuentes: EFSA (2009); Brooke-Taylor et al. (2017); Fernández-Rico et al. (2022).

Por qué «A2A2» y no solo «A2»

Cada vaca hereda dos copias del gen de la β-caseína, una del padre y otra de la madre. Por eso hay tres genotipos posibles: A1A1, A1A2 y A2A2. Los dos alelos son codominantes: una vaca A1A2 produce ambas proteínas en proporciones similares (Arens et al., 2023). Solo una vaca A2A2 produce leche libre de β-caseína A1, que es lo que se comercializa como «leche A2».

La mayoría de la leche convencional viene de hatos mixtos y contiene una mezcla de ambas variantes.

Figura 1. Diferencia estructural entre la β-caseína A1 y la A2 y su efecto en la liberación de BCM-7 durante la digestión.

El esquema muestra cómo la sustitución de prolina por histidina en la posición 67 permite el corte enzimático que libera la β-casomorfina-7 en la variante A1, mientras que la A2 resiste ese corte.

Por qué se habla tanto de la leche A2

La leche A2 se comercializó primero en Nueva Zelanda a principios de los años 2000. Desde allí pasó a Australia, China, Estados Unidos y Europa (Fernández-Rico et al., 2022). La demanda la impulsan consumidores que buscan una leche más digestible, sobre todo para niños, adultos mayores y personas que sienten molestias al tomar leche (Manuelian et al., 2025).

Aun así, el conocimiento del producto sigue siendo bajo. En una encuesta a 672 consumidores españoles, más del 74% nunca había oído hablar de la leche A2. Sin embargo, entre quienes toman leche y sienten molestias, el 81% estaba dispuesto a comprarla (Manuelian et al., 2025).

Qué dice la evidencia científica

Digestión: el beneficio con más respaldo

La revisión sistemática más rigurosa sobre el tema, elaborada por un grupo vinculado a Cochrane, concluyó que la evidencia en humanos ofrece certeza moderada de que la β-caseína A1 produce más molestias digestivas que la A2 (Küllenberg de Gaudry et al., 2019).

Varios ensayos clínicos apuntan en la misma dirección. En 600 adultos chinos con intolerancia autorreportada, la leche A2 generó menos hinchazón, dolor abdominal y flatulencia en las horas siguientes a tomarla (He et al., 2017). En personas con mala digestión de la lactosa confirmada, dos semanas de consumo de leche A2 redujeron la urgencia fecal, la hinchazón y la flatulencia (Ramakrishnan et al., 2024).

Hay un matiz importante: el beneficio no aplica a todas las personas. Un ensayo en Nueva Zelanda encontró mejoría solo en quienes tenían intolerancia a la lactosa confirmada. En personas con molestias con los lácteos pero que digieren bien la lactosa, la leche A2 no alivió los síntomas. Incluso produjo más flatulencia en ese grupo y más distensión en personas sin intolerancia (Milan et al., 2020).

Además, la leche A2 no es una leche sin lactosa: tiene la misma cantidad que la convencional. Tras dos semanas de consumo, la digestión de la lactosa, medida por el hidrógeno en el aliento, fue igual con ambas leches (Ramakrishnan et al., 2024).

Otras enfermedades: sin evidencia sólida

Durante años se asoció la β-caseína A1 con diabetes tipo 1, enfermedad cardiovascular y autismo. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) revisó esa evidencia y concluyó que no puede establecerse una relación causa-efecto entre el BCM-7 y esas enfermedades (EFSA, 2009). Las revisiones posteriores calificaron la certeza de esa evidencia como baja o muy baja, porque se basa sobre todo en estudios ecológicos, que comparan países y no pueden demostrar causalidad (Küllenberg de Gaudry et al., 2019). En síntesis, la leche A2 muestra beneficios digestivos, pero no hay evidencia de que la A1 sea perjudicial para la salud (Giribaldi et al., 2022).

Un contexto necesario

Una parte importante de los ensayos clínicos fue financiada, total o parcialmente, por la empresa que comercializa la leche A2 (He et al., 2017; Jianqin et al., 2016; Milan et al., 2020; Ramakrishnan et al., 2020, 2024). La revisión sistemática de referencia advierte que, salvo uno, los estudios publicados con ese financiamiento dieron resultados favorables al patrocinador (Küllenberg de Gaudry et al., 2019). Esto no invalida los resultados, pero sí explica por qué la comunidad científica pide más estudios independientes.

Cuadro 2. Afirmaciones frecuentes sobre la leche A2 y nivel de evidencia

Afirmación	Veredicto	Nivel de evidencia
La A2 libera menos BCM-7 en la digestión	Respaldada	Alto (mecanismo bien descrito)
La A2 reduce molestias digestivas en algunas personas	Respaldada, con matices	Moderado
La A2 sirve a quien tiene intolerancia a la lactosa	Parcialmente	Mejora síntomas, pero contiene lactosa
La A2 alivia cualquier molestia con los lácteos	No respaldada	Sin beneficio en intolerancias no ligadas a la lactosa
La A1 causa diabetes, enfermedad cardiovascular o autismo	No respaldada	Bajo a muy bajo

Fuentes: EFSA (2009); Küllenberg de Gaudry et al. (2019); Milan et al. (2020); Ramakrishnan et al. (2024).

Figura 2. Nivel de evidencia científica de las principales afirmaciones sobre la leche A2.

Implicaciones para la lechería

La raza marca el punto de partida

La frecuencia del genotipo A2A2 varía mucho entre razas. Las cebuinas, como el Gyr, parten con ventaja.

Cuadro 3. Frecuencia del genotipo A2A2 por raza en Ecuador

Raza	A1A1	A1A2	A2A2
Gyr	0,00	0,29	0,71
Jersey	0,05	0,45	0,50
Cruces	0,15	0,42	0,46
Holstein	0,14	0,46	0,40
Pardo Suizo	0,11	0,49	0,40

Fuente: Cartuche-Macas et al. (2025), n = 1.599 animales.

El mismo estudio mostró un efecto regional. En la costa ecuatoriana, donde predominan el Gyr, el Jersey y los cruces, el 61% de los animales era A2A2. En la sierra, con más presencia de Holstein, ese porcentaje era menor (Cartuche-Macas et al., 2025). Ecuador, además, ya reglamentó la certificación de hatos A2A2 mediante el Acuerdo Ministerial 061-2021 (Cartuche-Macas et al., 2025).

Producción y fertilidad: sin diferencias relevantes

En 1.982 vacas Holstein de 13 hatos de Estados Unidos, el genotipo de β-caseína no afectó la producción de leche, grasa ni proteína, ni la fertilidad (Arens et al., 2023). En Australia se observó un pequeño efecto en el mérito genético: las vacas A2A2 tenían algo más de valor genético para proteína, pero menos para fertilidad. Al combinarlos, la diferencia en el índice económico global fue prácticamente nula (Scott et al., 2023).

Arens et al. (2023) observaron además que algunos productores descartaban vacas A1A1 productivas solo por su genotipo. Es una decisión que el genotipo, por sí solo, no justifica.

Selección de toros: una herramienta simple con un riesgo a vigilar

El genotipo de β-caseína de los toros ya se publica en los catálogos junto a sus valores genéticos, y las casas de semen lo presentan como un atributo de valor agregado (Fernández-Rico et al., 2022; Scott et al., 2023). La oferta es amplia. En Estados Unidos, más del 43% de los toros Holstein de inseminación son A2A2 (Arens et al., 2023). De 311 toros importados a Ecuador entre 2016 y 2021, 151 eran A2A2 (Chacón Marcheco et al., 2023, citado en Cartuche-Macas et al., 2025).

Como los alelos son codominantes, el resultado de cada cruce es predecible.

Cuadro 4. Genotipo esperado de la cría según el cruce

Toro × Vaca	A2A2	A1A2	A1A1
A2A2 × A2A2	100%	—	—
A2A2 × A1A2	50%	50%	—
A2A2 × A1A1	—	100%	—
A1A2 × A1A2	25%	50%	25%

Proporciones esperadas según la herencia mendeliana de dos alelos codominantes.

La conversión puede ser rápida. En Australia, la proporción de vacas Holstein A2A2 pasó del 32% al 52% entre 2000 y 2017. Pero esa selección intensa tuvo un costo: aumentó la consanguinidad, tanto en todo el genoma como en el cromosoma donde se encuentra el gen. A largo plazo, eso puede frenar el progreso genético del hato (Scott et al., 2023).

Figura 3. Herencia del genotipo de β-caseína al usar un toro A2A2 sobre vacas de distinto genotipo.
 

Quesería: la leche A2 no es la mejor opción

En 1.133 vacas Holstein italianas, la leche A2A2 tardó más en coagular (un 7,1% más que la A1A1) y formó una cuajada menos firme (Bisutti et al., 2022). La diferencia es moderada, pero los autores recomiendan destinar la leche A2 al consumo como leche fluida y no a la elaboración de quesos.

Mercado y logística

Producir leche A2 no depende solo de la genética. Exige ordeño, tanques, transporte y procesamiento separados, porque el riesgo de mezcla con leche convencional es alto. También se han documentado casos de fraude: leche vendida como A2 mezclada con leche convencional (Fernández-Rico et al., 2022). En Estados Unidos, la mayoría de las procesadoras no paga un sobreprecio por leche A2 (Arens et al., 2023). Antes de invertir, conviene tener un comprador asegurado.

Figura 4. Cadena de producción segregada de leche A2, desde el genotipado del hato hasta la planta procesadora.

Cuadro 5. Síntesis: cuándo tiene sentido orientar el hato hacia A2A2

Tiene sentido si…	Conviene esperar si…
Hay un comprador que paga por leche A2	No existe un mercado que diferencie el producto
La leche se destina a consumo como leche fluida	La leche va principalmente a quesería
Se puede segregar el ordeño y la logística	La leche se mezcla en centros de acopio
El hato ya tiene alta frecuencia de A2 (Gyr, Jersey, cruces)	Se tendría que sacrificar mérito genético en otros rasgos

Conclusiones y recomendaciones prácticas

La leche A2A2 se diferencia de la convencional por un solo aminoácido, que reduce la liberación de BCM-7 durante la digestión. La evidencia respalda con certeza moderada un beneficio digestivo en algunas personas, especialmente en quienes tienen intolerancia a la lactosa. No respalda los efectos sobre otras enfermedades que a veces se le atribuyen. En la finca, el genotipo no afecta de forma relevante la producción ni la fertilidad, y los toros A2A2 están ampliamente disponibles.

Recomendaciones:

1. Comunicar con precisión. Hablar de «mejor tolerancia digestiva en algunas personas», no de «leche más saludable» ni de «leche para intolerantes a la lactosa».
2. Genotipar antes de decidir. Conocer la frecuencia de A2A2 en el hato permite estimar el tiempo y el costo de la conversión.
3. Usar el A2 como un criterio más. Priorizar el mérito genético global y usar la condición A2A2 para elegir entre toros equivalentes, no como único filtro.
4. Vigilar la consanguinidad. Si la selección por A2 es intensa, controlar el parentesco en los apareamientos.
5. No descartar vacas productivas por ser A1A1. Su genotipo no afecta su desempeño.
6. Asegurar el mercado primero. La inversión solo se justifica si existe un comprador que pague por la leche A2 y una logística que permita segregarla.

Referencias

Arens, S. C., Sharpe, K. T., Schutz, M. M., Hardie, L. C., Dechow, C. C., & Heins, B. J. (2023). Relationships of beta-casein genetics with production, fertility, and survival of purebred organic Holstein dairy cows. JDS Communications, 4(6), 458–463. https://doi.org/10.3168/jdsc.2022-0367

Bisutti, V., Pegolo, S., Giannuzzi, D., Mota, L. F. M., Vanzin, A., Toscano, A., Trevisi, E., Ajmone Marsan, P., Brasca, M., & Cecchinato, A. (2022). The β-casein (CSN2) A2 allelic variant alters milk protein profile and slightly worsens coagulation properties in Holstein cows. Journal of Dairy Science, 105(5), 3794–3809. https://doi.org/10.3168/jds.2021-21537

Brooke-Taylor, S., Dwyer, K., Woodford, K., & Kost, N. (2017). Systematic review of the gastrointestinal effects of A1 compared with A2 β-casein. Advances in Nutrition, 8(5), 739–748. https://doi.org/10.3945/an.116.013953

Cartuche-Macas, L. F., Navarrete-Mera, J. F., Gutiérrez-Reinoso, M. A., & García-Herreros, M. (2025). Differential A1/A2 β-casein (CSN2) gene-derived allelic and genotypic frequencies across Ecuadorian exotic dairy cattle breeds. Frontiers in Veterinary Science, 12, 1616426. https://doi.org/10.3389/fvets.2025.1616426

European Food Safety Authority [EFSA]. (2009). Review of the potential health impact of β-casomorphins and related peptides. EFSA Scientific Report, 231, 1–107. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2009.231r

Fernández-Rico, S., Mondragón, A. C., López-Santamarina, A., Cardelle-Cobas, A., Regal, P., Lamas, A., Ibarra, I. S., Cepeda, A., & Miranda, J. M. (2022). A2 milk: New perspectives for food technology and human health. Foods, 11(16), 2387. https://doi.org/10.3390/foods11162387

Giribaldi, M., Lamberti, C., Cirrincione, S., Giuffrida, M. G., & Cavallarin, L. (2022). A2 milk and BCM-7 peptide as emerging parameters of milk quality. Frontiers in Nutrition, 9, 842375. https://doi.org/10.3389/fnut.2022.842375

He, M., Sun, J., Jiang, Z. Q., & Yang, Y. X. (2017). Effects of cow’s milk beta-casein variants on symptoms of milk intolerance in Chinese adults: A multicentre, randomised controlled study. Nutrition Journal, 16, 72. https://doi.org/10.1186/s12937-017-0275-0

Jianqin, S., Leiming, X., Lu, X., Yelland, G. W., Ni, J., & Clarke, A. J. (2016). Effects of milk containing only A2 beta casein versus milk containing both A1 and A2 beta casein proteins on gastrointestinal physiology, symptoms of discomfort, and cognitive behavior of people with self-reported intolerance to traditional cows’ milk. Nutrition Journal, 15, 35. https://doi.org/10.1186/s12937-016-0147-z

Küllenberg de Gaudry, D., Lohner, S., Schmucker, C., Kapp, P., Motschall, E., Hörrlein, S., Röger, C., & Meerpohl, J. J. (2019). Milk A1 β-casein and health-related outcomes in humans: A systematic review. Nutrition Reviews, 77(5), 278–306. https://doi.org/10.1093/nutrit/nuy063

Manuelian, C. L., Such, X., Juan, B., & Milán, M. J. (2025). Is there a potential market for A2 milk? Consumer perception of dairy production and consumption. Foods, 14(15), 2567. https://doi.org/10.3390/foods14152567

Milan, A. M., Shrestha, A., Karlström, H. J., Martinsson, J. A., Nilsson, N. J., Perry, J. K., Day, L., Barnett, M. P. G., & Cameron-Smith, D. (2020). Comparison of the impact of bovine milk β-casein variants on digestive comfort in females self-reporting dairy intolerance: A randomized controlled trial. The American Journal of Clinical Nutrition, 111(1), 149–160. https://doi.org/10.1093/ajcn/nqz279

Ramakrishnan, M., Eaton, T. K., Sermet, O. M., & Savaiano, D. A. (2020). Milk containing A2 β-casein ONLY, as a single meal, causes fewer symptoms of lactose intolerance than milk containing A1 and A2 β-caseins in subjects with lactose maldigestion and intolerance: A randomized, double-blind, crossover trial. Nutrients, 12(12), 3855. https://doi.org/10.3390/nu12123855

Ramakrishnan, M., Mysore Saiprasad, S., & Savaiano, D. A. (2024). Prolonged consumption of A2 β-casein milk reduces symptoms compared to A1 and A2 β-casein milk in lactose maldigesters: A two-week adaptation study. Nutrients, 16(12), 1963. https://doi.org/10.3390/nu16121963

Scott, B. A., Haile-Mariam, M., MacLeod, I. M., Xiang, R., & Pryce, J. E. (2023). Evaluating the potential impact of selection for the A2 milk allele on inbreeding and performance in Australian Holstein cattle. Frontiers in Animal Science, 4, 1142673. https://doi.org/10.3389/fanim.2023.1142673